O poder teocrático nas eleições presidenciais

Por Dalva Teodorescu


É estarrecedor ver os dois candidatos lambendo o eleitorado evangélico conservador.

José Serra está prevendo comparecer em alguns cultos evangélicos e Dilma Rousseff vai iniciar contato com lideranças religiosas. São apoios preciosissímos, certo, mas o preço parece muito caro.

Os dois candidatos têm tradição de compromisso com os valores da social democracia, um dos quais é contribuir para a elevação do espírito crítico dos eleitores, introduzir uma dose de iluminismo no debate sobre os problemas de sociedade e temas polêmicos, como o aborto.

É preciso que os candidatos esclareçam ao eleitor que a laicidade do Estado Brasileiro consta na constituição. Um estado laico garante a liberdade de culto de todas as religiões e liberdade de opinião daqueles que não têm religião.

É preciso fazer avançar a ideia que religião é uma convicção íntima e deve ser respeitada como tal.

As duas plataformas de campanha devem entrar num acordo para tratar o tema do aborto como uma questão de saúde pública e debatê-lo a partir desse ponto de vista convergente.

Todas as forças democráticas do país, entre elas a imprensa, deveriam estimular os candidatos a tomar essa direção.

É preciso esclarecer que quando se trata de trabalhar com a prevenção de riscos á saúde, em geral, o Ministério da Saúde não pode se prender à dogmas da igreja.

Ter opiniões convergentes sobre determinados temas ocorre com frequência nos países de democracia sólida, como na França. Não é o fim de mundo dois candidatos adversários, numa eleição difícil, estarem de acordo em certos temas.

Assumir posições comuns é francamente melhor do que ficar refém de grupos religiosos fanáticos.

É perigoso esse jogo de sedução pelos votos de setores os mais retrógados das igrejas evangélicas e da igreja católica.

Não é, francamente, democrático 80% do eleitorado brasileiro ficar refém de 20% que coloca a religião acima do “bem comum” que representa a vontade coletiva.